中木在线编辑报道 日前，美国国际贸易委员会（ITC）裁定，全球38家地板企业在美国销售的地板侵犯了荷兰Unilin及其关联公司爱尔兰地板工业公司和美国Unilin北卡罗莱纳地板公司的地板锁扣专利，其中包括中国的17家地板企业。

　　分析人士认为，这一裁定将使我国强化木地板出口美国基本无利可图，而且在国际市场上的“价格竞争力”也不复存在。但几家相关的上市公司均认为该裁定对其经营影响不大。

　　小锁扣锁住出口路

　　在宣布终裁结果的同时，ITC还签发了普遍排除令，美国海关随后将根据该令要求限制相关产品进口，而已输入美国和库存的产品将依据ITC的禁止令销毁或缴纳保证金。此外，ITC还裁定，如果中国强化地板还希望在美国市场销售，则必须向Unilin公司一次性支付10万至12万美元，外加每平米0.65美元的专利费。

　　业内人士指出，虽然参加应诉的是18家我国木地板企业，但实际上337裁决结果对我国所有木地板企业都具有法律效力。因此，终裁结果意味着我国众多强化地板企业要么“一走了之”，放弃美国市场；要么“花钱消灾”，向Unilin公司支付高额的专利费用。

　　据中国林产工业协会统计，目前我国每年出口到美国的强化木地板约为3000万平方米。以此计算，这些地板若还想在美国市场销售，就要承担每年1950万美元的专利费用。

　　而数据显示，目前国内木地板行业的平均利润率不到10%，出口每平米平均价格不超过人民币50元，ITC的终裁结果将使我国国复合木地板出口美国基本无利可图，而且在国际市场上的“价格竞争力”也不复存在。

　　这一切仅仅源于强化木地板生产流水线上的一个不起眼的小环节——锁扣。2005年7月，Unilin公司及其关联公司以4项“地板锁扣技术”遭侵权为由，向ITC提出申请，要求启动337条款对侵权产品实施普遍排除令，并对18家被诉中国企业的违法行为发布禁止令。随后，我国12家企业分别组成4个团队应诉。

　　2006年7月3日，ITC在初裁中判定，圣象、四川升达和菲林格尔等企业的复合地板产品构成侵权，但其使用“第7号锁扣”技术生产的产品可以在美国销售；而深圳燕加隆利用自行发明设计的“一拍即合锁扣”技术生产的地板产品则不构成侵权。

　　但日前公布的终裁结果则部分推翻了初裁判定：除燕加隆外，其余17家企业均被判侵权，并且在初裁中获胜的“第7号锁扣”专利被推翻。