广告

旅与师的编制区别,中国的师为什么改成旅?好不好?

春风话语59

21个回答

师和旅之间没有隶属关系,师下辖若干个团,旅以下没有团编制,直接设营。

旅与师的编制区别,中国的师为什么改成旅?好不好?

原来作战部队的建制主要是军→师→团(三级指挥系统),军改后取消了师和团的两级建制,只设一个旅级建制。实际上就等于是减少了一个师级指挥系统,而把原来的团升格为旅(副师级建制)。这样一来,减少一个中间环节,军就可以直接指挥到旅。其主要的目的就是为了在现代高科技和高度信息化作战的条件下,确保和实现作战指挥系统的更加灵活和快捷。因为指挥系统的分分秒秒,都有可能决定一场战斗的胜负。除此之外,突出旅级作战单位的建制和强化特种兵规模的合成,是立足未来高科技条件下打赢局部战争的需要。因为未来大规模的全面战争可能性较小,而有限的局部战争和速战速决将成为未来战争的主要特点。所以,突出旅级作战单位和多兵种的合成建制,是集团军建制改革非常科学合理的正确决策。

师改旅好不好还不得而知,旅级打小国或打治安战可能很好,如果是两个大国对打,旅级的劣势有可能就显现出来,兵力后劲不足,强攻也没有师级的火力强旱和后劲。这也就是为什么俄罗斯师改旅后,又改回师级,美国冷战后打的都是小国或治安战,所以师改旅,现回过头来要对付中俄,旅级的作战单位就有点力不从心,所以美国现在也有旅改回师的打算。

集团军有,直属4个师、直属3个旅、直属4个团,加上直属营、直属连、直属排、直属班,都有才正常。一天到晚搞这搞那,没有必要,战斗力是唯一标准,打胜仗是唯一一目了然的考核标准。
任何时候团和连对都是最重要的编制。把团取消了,真不可理解。团上面可以是师,也可以是旅。单独作战,组成大集团作战都是必不可少的。现在别吹,毕竟还没有实战过。
可以把师团和旅营并存,这样也好定职级,或者直接取消现行编制,改为纵队(集团军)~支队(旅)~大队(营)~中队(连)~小队(排)
军设十旅,旅设十营。这样分级少。两个炮旅,一个坦克旅,一个陆航旅。六个步兵旅,威力十足。一旅四千人左右。技术兵种,防化兵,工兵,通信兵,卫生兵,运输兵,侦察兵。炮旅可设几个野战防空营。对付敌方武装直升机,无人攻击机,攻击机。陆航旅要有战斗攻击机大队,武直大队,轻型运机,运输直升机大队,无人机大队。运输走升机可用来帮助抢占制高点,特种兵远程快速袭击。也可快速补充和支援。
什么师改旅呀,什么旅改师呀,等等,我以为这都不是重点。重点是,现在的指挥体系高度电子化,通讯发达。军事战争高度立体化。所以,集团军这个编制实属没有必要。试想,以后还会有一场战役纯粹使用一个集团军了吗?根本不存在的。只要有战争,不管是规模大小,都会使用一个战区内的各兵种互相配合才行。而在这样的时候,能够指挥部队作战的只能是战区司令部。集团军的组织结构及指挥层级纯属多此一举,既浪费了一大批的高级指挥官,也增加了指挥复杂程度。所以,集团军这个编制应该取消。正确的做法应该是,战区由一名战区副司令分管陆军部,将一个战区内的所有陆军以不同的陆军兵种建立模块化的组织团体,最大的就是师,师下是团,团下是连,统一由战区副司令分管。其它海军空军火箭军等等都是如此。一旦有战争,战区成立指挥部,直接调动各个模块参加战斗。这才是高效快捷。因为指挥战斗的只能是战区指挥部了,其它任何一级都不能同时指挥海陆空各军兵种战斗。因此,取消集团军实属必要。
师改旅其实是强化了小规模战争能力,削弱了大规模的战争能力。美欧也在反思,在东欧现场上,如果俄罗斯进行集团军级别作战,可能未必能很好的应对作战。
师跟旅都要肖编织,在战场上只需要的时候,就用旅,需要师的时候就用师。而且可以减少高级军官的升迁,中级军级够量。从中选出优秀将领。如果没有师或旅就会出现很多没有能力的人成为高级指挥官。
美军是师旅团营编制,师部是指挥机构,所属部队并不固定,美军的旅编制没中国的合成旅编制大,我们的旅是去掉师所属的非战斗连队后合成的,并不是简单的1师分2旅,旅只负责打仗,军负责提供保障,不要拿二战的思维去考虑现在,已经过时了,现在的保障能力比二战高了多少倍了,旅可以无需自己的持续保障能力,作战部队只需要打仗而无需为别的操心。
合成旅的好处是不臃肿防空信息化等都全,拉出去就是一个战斗模块,步兵师坦克师陆航团等等以前的编制没有军级协调下,单独拉出去能打仗吗,合成旅的好处是和平时期适合养装备,战时可以迅速扩编成军级单位,因为他就是一个小型军的框架,加人加装备就可以变成军级了,
师改旅不利于打大歼灭战,战斗力比师小多了。过去甲种师三个步兵团,一个炮兵团,一个坦克团,一个高炮兵团,三个直属营,三个直属连,现在一个旅怎么也打不过。
展开全文